Remonty ulic w Tarnowie

[Goscinny]

A to niespodzianka, bo 2 tygodnie temu w ZDiK mówili, że nie ma szans, żeby miasto zrobiło tę przebudowę.

[hurricane]

Heh, może nie spodziewali się, że oferty zmieszczą się w kosztorysie? A tu zonk, zmieściły się i teraz trzeba będzie znaleźć kasę w biednym budżecie, bo odwołanie tego przetargu przy takich korzystnych w stosunku do kosztorysu ofertach może potem zostać uznane za działalność na szkodę miasta lub niegospodarność.

Aczkolwiek zastanawia mnie rozrzut cenowy między ofertami: EUROVIA 2,9 mln zł., STRABAG 4,5 mln zł. .

[kato]

Aczkolwiek zastanawia mnie rozrzut cenowy między ofertami: EUROVIA 2,9 mln zł., STRABAG 4,5 mln zł. .

Może ci pierwsi liczą na późniejsze renegocjowanie umowy, a ci drudzy nie?

[Jan Kowalski]

Czasami przetarg jest dogadany i się ktoś wciśnie z dobrą ofertą. Może miała być cena wyższa od założonej, żeby trochę pograć na czas, a później w drugim rozdaniu już by było cacy.

[PrzemczaN]

Czy ktoś orientuje się jakie jeszcze prace pozostały do wykonania na ciągu spokojna - elektryczna, że wiszą jeszcze ograniczenia prędkości i nawet jeśli dobrze pamiętam to znak ostrzegawczy o robotach drogowych? Dlaczego prace od dawna nie są kontynuowane i kiedy jest planowane ich zakończenie? A może wszystko już dawno gotowe i ograniczenia wiszą o tak sobie?

[LordRuthwen]

Najlepsze są ograniczenia prędkości do 30 km/h ustawione 300m przed rondami

[opornik]

Najlepsze są ograniczenia prędkości do 30 km/h ustawione 300m przed rondami

Nie tylko przed rondami.
Co do oznakowania. Funkcjonują dwa pojęcia. Organizacja ruchu na placu budowy i docelowa organizacja ruchu. Obie wersje muszą być uzgodnione z Zarządcą drogi i zatwierdzone przez Policję. Inwestycja na dzień dzisiejszy nie jest jeszcze zakończona i dopuszczona do użytkowania dlatego obowiązuje organizacja ruchu jak na placu budowy. I tyle w temacie.

[Jan Kowalski]

Czyli odtrąbione sukcesy były zdecydowanie przedwczesne?

[drogfan]

tuchowska to sie przez zime rozleci w drobny mak, a niby trasa wylot

[GregTrN]

To prawda 977 całą równa, wjeżdżasz do Tarnowa i pralka.

[opornik]

Nie wiem czy to prawda ale organizacja ruchu na czas budowy potrwa jeszcze. Tak więc uważajcie na te dwa znaki

[Jan Kowalski]

Przed Sądem Okręgowym w Krakowie zakończył się proces w sprawie odszkodowania za słynny remont reprezentacyjnej ulicy w centrum Tarnowa z 2012 roku.

Po 3 latach procesu sąd właśnie zdecydował, że wykonawca jest odpowiedzialny jedynie w 35 procentach.

Sąd jednak zwrócił także uwagę na współodpowiedzialność za fiasko remontu po stronie projektanta, a także miasta jako inwestora. Sędzia Marek Synowski podkreślił, że podstawowym błędem było niezaprojektowanie dylatacji. Jak przypomniał sąd, wykonawca zwracał uwagę na jej brak. "Biegły zwrócił też uwagę, że w zasadzie przewidziane przez inwestora i projektanta płytki poriforowe na podsycpe cementowo-piaskowej nie nadawały się do przedmitowej inwestycji, zwłaszcza na jezdni" - mówił.

W mowie końcowej reprezentujący miasto mecenas Piotr Wardawa przekonywał sąd, że gmina, tak samo jak przysłowiowy Jan Kowalski , nie musi być fachowcem w jakiejś dziedzinie. Dlatego zleciła projekt i wykonawstwo profesjonalistom.

Takie podejście do sprawy negowała Monika Hartung, pełnomocnik wykonawcy. Sąd przyznał jej racje. Przekonywała ona, że miasto ma codziennie do czynienia z inwestycjami, w tym także drogowymi i ma do tego zatrudnione odpowiednie osoby, które mają wiedzę i kompetencje do tego, żeby weryfikować projekt budowlany i sposób weryfikacji robót.

Sąd w tym zakresie nie zostawił suchej nitki na urzędnikach. "Ta weryfikacja była. Był w szczególności inspektor nadzoru z ramienia gminy, który na bieżąco weryfikował nie tylko sposób wykonywania robót, ale również materiał, jakość tego materiału, jakie płytki były kładzione, akiej grubości. To było na bieżąco weryfikowane. Z nieznanych przyczyn to było wszystko akceptowane. I tu jest jak najbardziej odpowiedzialność po stronie powodowej, która widziała jaka jest jakość płytek, sposób wykonywania prac. Akceptowała to" - zaznaczał sąd.

Sąd zasądził od wykonawcy na rzecz miasta ponad 756 tysięcy złotych. Tę kwotę uszczuplił jednak o wartość zdemontowanej z ulicy Krakowskiej kostki i wykorzystanej m.in. przy zagospodarowaniu Kantorii czy na parkingu przy cmentarzu w Mościcach. Sąd posiłkując się opinią biegłego orzekł, że była ona warta prawie 519 tysięcy złotych, w związku z czym wykonawca powinien zapłacić miastu ostatecznie ponad 255 tysięcy złotych odszkodowania. Z tym, że sąd wezwał miasto do zapłaty wysokich kosztów sądowych w wysokości ponad 150 tysięcy złotych. Jeśli taki wyrok by się uprawomocnił, miasto z 3-letniego procesu osiągnęłoby... nieco ponad 100 tysięcy złotych.

[Goscinny]

@opornik i to jest to nasze całe dziadostwo.

Ulica skonczona, ale papierka nie ma kto podpisać, więc stoją tam debilne znaki-dupochrony. Czy po podpisaniu papierów, cokolwiek oprócz ściągnięcia tych znaków, zmieni się w organizacji ruchu? Chyba nie, więc teraz te znaki służą wyłącznie reperowaniu budżetu państwa, a nie zwiększaniu bezpieczeństwa na drogach.

@kowalski: jak dla mnie wykonawca nawet tyle nie powinien zapłacić. Ktoś to zaprojektował, ktoś projekt zatwierdził, ktoś prace odebrał. Jak widać, wykonawca sam zwracał uwagę na błedy w projekcie, ale miasto miało go gdzieś. Dlaczego ma w takim razie coś płacić, skoro kazano mu robić źle? Ja bym się na jego miejscu odwoływał.

[Jan Kowalski]

Tam jest jeszcze:
Sędzia Marek Synowski przyznał, że wykonawca remontu ulicy Krakowskiej ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu nienależytego wykonania umowy, m.in. w zakresie użycia płyt porfirowych charakteryzujących się dużą niejednorośnością czy różną grubością. "Były widoczne mikropęknięcia w postaci zarysowań. Nienależyte wykonanie umowy polegało także na wykonaniu podsypki o zróżnicowanej grubości, braku związania podsypki i niewłaściwym zdylatowaniu nawierzchni" - tłumaczył.

Zatem wykonawca nie jest bez winy. I poniesie tego konsekwencje finansowe. Mnie interesuje kto poniesie finansowe konsekwencje w mieście, bo coś czuję, ze jak zwykle urzędnicy będą chowali łby w piasek, a zapłacimy my wszyscy.

[opornik]

@opornik i to jest to nasze całe dziadostwo.

Ulica skonczona, ale papierka nie ma kto podpisać, więc stoją tam debilne znaki-dupochrony. Czy po podpisaniu papierów, cokolwiek oprócz ściągnięcia tych znaków, zmieni się w organizacji ruchu? Chyba nie, więc teraz te znaki służą wyłącznie reperowaniu budżetu państwa, a nie zwiększaniu bezpieczeństwa na drogach.

Nie do końca. Póki jest to plac budowy to za wszystko odpowiada Wykonawca i niby dlaczego ma brać na siebie odpowiedzialność za zdarzenia i ich konsekwencje? A dlaczego jest to dalej plac budowy? Należy zapytać prezydenta. On ma wiedzę z pierwszej ręki.