Nic nie powiedzą. A pozostaje jeszcze Sąd Boży. Muszą iść w zaparte, bo władza nigdy się nie myli.
Pytanie: co da Horbacewiczowi wygrana? Przywrócą go na stanowisko dyrektora, czy tylko satysfakcję, że to on miał rację?
Dalszy ciąg 'afery dykrektorskiej' w I LO
hmm, jeżeli dwa konie ciągnęły wóz przez kilkanaście lat i dobrze im to szło, to zastanawiam się jak wielkie różnice mogłyby się pojawić w pomysłach na przyszłość??
Adamie, wyobraź sobie, że pracujesz kolegą czy koleżanką w jednym gabinecie. Używacie tych samych materiałów, tego samego sprzętu, stosujecie najnowsze metody.
I teraz obydwoje dostajecie do napisania plan pracy na przyszłość.
I tu zapytam, jak wielkie będą różnice w Waszych planach pracy?
Mało tego, jedno z Was dostało do napisania taki poważny plan. I co? druga osoba nie pomoże/włączy się/zaciekawi tym co robi kolega?
Proszę więc przenieść moje przemyślenia na szkolny grunt i umocować je w tamtych realiach.
Adamie, wyobraź sobie, że pracujesz kolegą czy koleżanką w jednym gabinecie. Używacie tych samych materiałów, tego samego sprzętu, stosujecie najnowsze metody.
I teraz obydwoje dostajecie do napisania plan pracy na przyszłość.
I tu zapytam, jak wielkie będą różnice w Waszych planach pracy?
Mało tego, jedno z Was dostało do napisania taki poważny plan. I co? druga osoba nie pomoże/włączy się/zaciekawi tym co robi kolega?
Proszę więc przenieść moje przemyślenia na szkolny grunt i umocować je w tamtych realiach.
ICE In Case of Emergency, w nagłym wypadku
-
Jakub Kwaśny
- Rhetor
- Posty: 3058
- Rejestracja: 24-08-2009, 17:06
- Lokalizacja: Tarnów - Lwowska
- Kontakt:
Jacek z całym szacunkiem, ale list motywacyjny do podania o pracę też byś "ściagał" od swojego najbliższego współpracownika?! Nawet u bliźniąt jednojajowych, co zresztą widzimy na naszej scenie politycznej, pojawiają się znaczące różnice, ot chociażby w doborze słów i stylu pisania.
Jestem ogromnie zniesmaczony całą tą aferą w I Liceum Ogólnokształcącym, z jednej strony uważam, posługiwanie się cudzą Koncepcją za dyskwalifikujące w kierowaniu tak szacowną placówką, z drugiej strony sposób w jaki starano się tą sprawę rozwiązać również budzi mój niesmak.
Jestem ogromnie zniesmaczony całą tą aferą w I Liceum Ogólnokształcącym, z jednej strony uważam, posługiwanie się cudzą Koncepcją za dyskwalifikujące w kierowaniu tak szacowną placówką, z drugiej strony sposób w jaki starano się tą sprawę rozwiązać również budzi mój niesmak.
http://www.kubakwasny.pl" onclick="window.open(this.href);return false;
ponad > 22000 ml A Rh +, a TY?
ponad > 22000 ml A Rh +, a TY?
Kuba, wiele razy było mówione i pisane, że nie
A teraz napisz proszę jakie wg Ciebie znaczące różnice mogły się pojawić w tych koncepcjach przy założeniu jakie wcześniej podałem?
A tutaj się z Tobą zgadzam
a wspólną koncepcją. Ot, taka mała różnica.Jakub Kwaśny pisze:cudzą Koncepcją
A teraz napisz proszę jakie wg Ciebie znaczące różnice mogły się pojawić w tych koncepcjach przy założeniu jakie wcześniej podałem?
A tutaj się z Tobą zgadzam
Jakub Kwaśny pisze:Jestem ogromnie zniesmaczony całą tą aferą w I Liceum Ogólnokształcącym, [....] z drugiej strony sposób w jaki starano się tą sprawę rozwiązać również budzi mój niesmak.
ICE In Case of Emergency, w nagłym wypadku
-
Weredyk
Tarnów, dnia 25 września 2009 r.
Szanowny Pan
dr inż. Ryszard Ścigała
Prezydent Miasta Tarnowa
ul. Mickiewicza 2
33-100 Tarnów
Działając na podstawie ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora w związku z docierającymi do mnie niepokojącymi wiadomościami i sygnałami z wielu środowisk Tarnowa jak również własnymi obserwacjami w sprawie dotyczącej Pana Krzysztofa Horbacewicza i sytuacji panującej wokół I Liceum Ogólnokształcącego im. K. Brodzińskiego w Tarnowie, pragnę obok wyrażenia swojego stanowiska i opinii w przedmiotowej sprawie również skierować do Pana Prezydenta szereg pytań w tej mierze.
W pierwszej kolejności muszę wyrazić kategoryczny sprzeciw wobec działań Prezydenta Miasta Tarnowa i podległych mu urzędników, polegających na kompletnym braku dialogu z Panem Krzysztofem Horbacewiczem jak również społecznością Tarnowską, w szczególności środowiskiem nauczycielskim, rodzicielskim i uczniowskim I LO w Tarnowie. Pominięcie głosu tychże środowisk, wręcz ich całkowita ignorancja doprowadziła do eskalacji konfliktu, do którego niestety w sposób zasadniczy przyczyniły się niezrozumiałe decyzje Pana Prezydenta. Sposób i forma podjętych czynności, w szczególności unieważnienie konkursu, skierowanie zawiadomienia do Prokuratury Rejonowej w Tarnowie o popełnieniu przestępstwa przez Pana Krzysztofa Horbacewicza bez jakichkolwiek prób wyjaśnienia sprawy, a następnie przeniesienie wskazanej powyżej osoby do innej szkoły bez merytorycznych powodów, świadczy zdecydowanie o złej woli decydentów. Przeciw takim praktykom i procederom wyrażam stanowczy protest. Tym bardziej, iż dotychczasowe orzeczenia Prokuratury Rejonowej w Tarnowie nie potwierdziły zarzutów czynionych wobec Pana Krzysztofa Horbacewicza, zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zakwestionował unieważnienie konkursu. W konsekwencji ze zdumieniem i niedowierzaniem obserwuję uporczywą postawę Pana Prezydenta, która jest całkowicie nieprzejednana, a tym samym wbrew dotychczasowym werdyktom odpowiednich organów jak również lekceważąca i nie licząca się z wolę lokalnego społeczeństwa. Może to w konsekwencji potęgować poczucie krzywdy nie tylko Pana Krzysztofa Horbacewicza ale również środowisk, które stanęły za nim murem.
Dlatego też apeluje o przemyślane i odpowiedzialne decyzje jak również o jak najszybsze rozwiązanie konfliktu w sposób oczekiwany przez znaczną część Tarnowskiego społeczeństwa wspierającego postulaty protestujących środowisk. Zwracam się do Pana Prezydenta z prośbą o powrót na drogę dialogu społecznego.
Jednocześnie zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na wskazane poniżej pytania:
1. Jakie przyczyny i motywy kierowały Pana Prezydenta podczas wydawania decyzji o przeniesieniu Pana Krzysztofa Horbacewicza do innej szkoły?
2. Czy Pan Krzysztof Horbacewicz został poinformowany o planach przeniesienia do innej szkoły przed wydaniem decyzji?
3. Dlaczego decyzja Pana Prezydenta w tej mierze jest nieodwoływalna? Czy nieodwoływalność wynika z przepisów prawa czy z uwagi na sztywność zajętego przez Pana Prezydenta stanowiska?
4. Ile nauczycieli od początku kadencji Pana Prezydenta zostało przeniesionych w trybie, który został zastosowany względem Pana Krzysztofa Horbacewicza?
5. Czy przed złożeniem zawiadomienia do Prokuratury Rejonowej w Tarnowie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Krzysztofa Horbacewicza podjęto działania ukierunkowane na wyjaśnienie sytuacji? W przypadku odpowiedzi twierdzącej proszę o wyszczególnienie podjętych działań.
6. Kto sygnował przedmiotowe zawiadomienie do Prokuratury Rejonowej w Tarnowie?
7. Jakie następstwa prawne i faktyczne wywoła oddalenie przez Naczelny Sąd Administracyjny zapowiadanej w oświadczeniu "Urzędu Miasta Tarnowa" skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, a tym samym definitywnego ustalenia, iż unieważnienie konkursu było niezgodne z prawem?
8. Dlaczego oświadczenie po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie nie zostało podpisane czy to bezpośrednio przez Pana Prezydenta czy podległych urzędników tylko wskazane jako pismo sygnowane przez "Urząd Miasta Tarnowa", który nie ma jakiejkolwiek podmiotowości prawnej?
Józef Rojek
Szanowny Pan
dr inż. Ryszard Ścigała
Prezydent Miasta Tarnowa
ul. Mickiewicza 2
33-100 Tarnów
Działając na podstawie ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora w związku z docierającymi do mnie niepokojącymi wiadomościami i sygnałami z wielu środowisk Tarnowa jak również własnymi obserwacjami w sprawie dotyczącej Pana Krzysztofa Horbacewicza i sytuacji panującej wokół I Liceum Ogólnokształcącego im. K. Brodzińskiego w Tarnowie, pragnę obok wyrażenia swojego stanowiska i opinii w przedmiotowej sprawie również skierować do Pana Prezydenta szereg pytań w tej mierze.
W pierwszej kolejności muszę wyrazić kategoryczny sprzeciw wobec działań Prezydenta Miasta Tarnowa i podległych mu urzędników, polegających na kompletnym braku dialogu z Panem Krzysztofem Horbacewiczem jak również społecznością Tarnowską, w szczególności środowiskiem nauczycielskim, rodzicielskim i uczniowskim I LO w Tarnowie. Pominięcie głosu tychże środowisk, wręcz ich całkowita ignorancja doprowadziła do eskalacji konfliktu, do którego niestety w sposób zasadniczy przyczyniły się niezrozumiałe decyzje Pana Prezydenta. Sposób i forma podjętych czynności, w szczególności unieważnienie konkursu, skierowanie zawiadomienia do Prokuratury Rejonowej w Tarnowie o popełnieniu przestępstwa przez Pana Krzysztofa Horbacewicza bez jakichkolwiek prób wyjaśnienia sprawy, a następnie przeniesienie wskazanej powyżej osoby do innej szkoły bez merytorycznych powodów, świadczy zdecydowanie o złej woli decydentów. Przeciw takim praktykom i procederom wyrażam stanowczy protest. Tym bardziej, iż dotychczasowe orzeczenia Prokuratury Rejonowej w Tarnowie nie potwierdziły zarzutów czynionych wobec Pana Krzysztofa Horbacewicza, zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zakwestionował unieważnienie konkursu. W konsekwencji ze zdumieniem i niedowierzaniem obserwuję uporczywą postawę Pana Prezydenta, która jest całkowicie nieprzejednana, a tym samym wbrew dotychczasowym werdyktom odpowiednich organów jak również lekceważąca i nie licząca się z wolę lokalnego społeczeństwa. Może to w konsekwencji potęgować poczucie krzywdy nie tylko Pana Krzysztofa Horbacewicza ale również środowisk, które stanęły za nim murem.
Dlatego też apeluje o przemyślane i odpowiedzialne decyzje jak również o jak najszybsze rozwiązanie konfliktu w sposób oczekiwany przez znaczną część Tarnowskiego społeczeństwa wspierającego postulaty protestujących środowisk. Zwracam się do Pana Prezydenta z prośbą o powrót na drogę dialogu społecznego.
Jednocześnie zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na wskazane poniżej pytania:
1. Jakie przyczyny i motywy kierowały Pana Prezydenta podczas wydawania decyzji o przeniesieniu Pana Krzysztofa Horbacewicza do innej szkoły?
2. Czy Pan Krzysztof Horbacewicz został poinformowany o planach przeniesienia do innej szkoły przed wydaniem decyzji?
3. Dlaczego decyzja Pana Prezydenta w tej mierze jest nieodwoływalna? Czy nieodwoływalność wynika z przepisów prawa czy z uwagi na sztywność zajętego przez Pana Prezydenta stanowiska?
4. Ile nauczycieli od początku kadencji Pana Prezydenta zostało przeniesionych w trybie, który został zastosowany względem Pana Krzysztofa Horbacewicza?
5. Czy przed złożeniem zawiadomienia do Prokuratury Rejonowej w Tarnowie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Krzysztofa Horbacewicza podjęto działania ukierunkowane na wyjaśnienie sytuacji? W przypadku odpowiedzi twierdzącej proszę o wyszczególnienie podjętych działań.
6. Kto sygnował przedmiotowe zawiadomienie do Prokuratury Rejonowej w Tarnowie?
7. Jakie następstwa prawne i faktyczne wywoła oddalenie przez Naczelny Sąd Administracyjny zapowiadanej w oświadczeniu "Urzędu Miasta Tarnowa" skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, a tym samym definitywnego ustalenia, iż unieważnienie konkursu było niezgodne z prawem?
8. Dlaczego oświadczenie po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie nie zostało podpisane czy to bezpośrednio przez Pana Prezydenta czy podległych urzędników tylko wskazane jako pismo sygnowane przez "Urząd Miasta Tarnowa", który nie ma jakiejkolwiek podmiotowości prawnej?
Józef Rojek
-
Weredyk
Ustawa z dnia 9 maja 1996 r. O WYKONYWANIU MANDATU POSŁA I SENATORA
Art. 19.
W wykonywaniu mandatu poseł lub senator ma prawo, jeżeli nie narusza dóbr osobistych innych osób, do uzyskiwania informacji i materiałów oraz wglądu w działalność organów administracji rządowej i samorządu terytorialnego, a także spółek z udziałem Skarbu Państwa oraz zakładów i przedsiębiorstw państwowych i samorządowych, z zachowaniem przepisów o tajemnicy ustawowo chronionej.
Zasady i tryb udostępniania posłom i senatorom informacji i materiałów stanowiących tajemnicę państwową i służbową określają przepisy o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej.
Art. 20.
Poseł lub senator ma prawo podjąć - w wykonywaniu swoich obowiązków poselskich lub senatorskich - interwencję w organie administracji rządowej i samorządu terytorialnego, zakładzie lub przedsiębiorstwie państwowym oraz organizacji społecznej, a także w jednostkach gospodarki niepaństwowej dla załatwienia sprawy, którą wnosi we własnym imieniu albo w imieniu wyborcy lub wyborców, jak również zaznajamiać się z tokiem jej rozpatrywania.
Organy i jednostki, wymienione w ust. 1, wobec których poseł lub senator podjął interwencję, są obowiązane najpóźniej w ciągu czternastu dni powiadomić posła lub senatora o stanie rozpatrywania sprawy i w terminie uzgodnionym z posłem lub senatorem ostatecznie ją załatwić.
Kierownicy organów i jednostek, o których mowa w ust. 1, są obowiązani niezwłocznie przyjąć posła lub senatora, który przybył w związku ze sprawą wynikającą z wykonywania jego mandatu, oraz udzielić informacji i wyjaśnień dotyczących sprawy.
Legitymacja poselska lub senatorska upoważnia parlamentarzystę do wstępu na teren jednostek, o których mowa w ust. 1.
Art. 19.
W wykonywaniu mandatu poseł lub senator ma prawo, jeżeli nie narusza dóbr osobistych innych osób, do uzyskiwania informacji i materiałów oraz wglądu w działalność organów administracji rządowej i samorządu terytorialnego, a także spółek z udziałem Skarbu Państwa oraz zakładów i przedsiębiorstw państwowych i samorządowych, z zachowaniem przepisów o tajemnicy ustawowo chronionej.
Zasady i tryb udostępniania posłom i senatorom informacji i materiałów stanowiących tajemnicę państwową i służbową określają przepisy o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej.
Art. 20.
Poseł lub senator ma prawo podjąć - w wykonywaniu swoich obowiązków poselskich lub senatorskich - interwencję w organie administracji rządowej i samorządu terytorialnego, zakładzie lub przedsiębiorstwie państwowym oraz organizacji społecznej, a także w jednostkach gospodarki niepaństwowej dla załatwienia sprawy, którą wnosi we własnym imieniu albo w imieniu wyborcy lub wyborców, jak również zaznajamiać się z tokiem jej rozpatrywania.
Organy i jednostki, wymienione w ust. 1, wobec których poseł lub senator podjął interwencję, są obowiązane najpóźniej w ciągu czternastu dni powiadomić posła lub senatora o stanie rozpatrywania sprawy i w terminie uzgodnionym z posłem lub senatorem ostatecznie ją załatwić.
Kierownicy organów i jednostek, o których mowa w ust. 1, są obowiązani niezwłocznie przyjąć posła lub senatora, który przybył w związku ze sprawą wynikającą z wykonywania jego mandatu, oraz udzielić informacji i wyjaśnień dotyczących sprawy.
Legitymacja poselska lub senatorska upoważnia parlamentarzystę do wstępu na teren jednostek, o których mowa w ust. 1.