Zakład Studiów Regionalnych w którym pracuję na Uniwersytecie Ekonomicznym w Krakowie również będzie pracował nad tym projektem. Być może moja szefowa prof. Irena Pietrzyk (która zajmuje się regionalistyką) będzie pisała swoje uwagi do projektu. Nie omieszkam wspomnieć też o Tarnowie, więcej napiszę jak już przebrnę przez cały dokument.Ricardo pisze:Ogólnie o ile w tej chwili priorytetem dla nas powinno być działanie aby Tarnów znalazł się wśród tych ośrodków regionalnych o tyle cała koncepcja rozwoju pod względem urbanistyczno-metropolitalnym jest nie tylko nie udana, ale wręcz niebezpieczna.
Dyskryminacja Tarnowa! Walczmy o swoje!
-
Jakub Kwaśny
- Rhetor
- Posty: 3058
- Rejestracja: 24-08-2009, 17:06
- Lokalizacja: Tarnów - Lwowska
- Kontakt:
http://www.kubakwasny.pl" onclick="window.open(this.href);return false;
ponad > 22000 ml A Rh +, a TY?
ponad > 22000 ml A Rh +, a TY?
-
Jakub Kwaśny
- Rhetor
- Posty: 3058
- Rejestracja: 24-08-2009, 17:06
- Lokalizacja: Tarnów - Lwowska
- Kontakt:
Nie chodzi tu tylko o sam Tarnów - raczej o spójność całego dokumentu ... no ale tak jak mówię, jutro już powinienem mieć gotowe swoje wnioski, dostałem też opinię profesorów KPZK PAN na ten temat ... więc wstrzymam się jeszcze z komentarzem.dzik pisze:Jakub,nie tylko wspomnieć,tu trzeba porządnego lobby na rzecz TarnowaJakub Kwaśny pisze: Nie omieszkam wspomnieć też o Tarnowie, więcej napiszę jak już przebrnę przez cały dokument.
http://www.kubakwasny.pl" onclick="window.open(this.href);return false;
ponad > 22000 ml A Rh +, a TY?
ponad > 22000 ml A Rh +, a TY?
-
Jakub Kwaśny
- Rhetor
- Posty: 3058
- Rejestracja: 24-08-2009, 17:06
- Lokalizacja: Tarnów - Lwowska
- Kontakt:
Muszę przyznać, że w tym dokumencie znajduje się kilka nieścisłości, przede wszystkim jeżeli chodzi o dobór miast - w tzw. policentrycznej metropolii sieciowej... Oto kilka wybranych moich uwag do tekstu, które zostały przesłane do autorów
1. Brak obiektywnego kryterium doboru 25 miast – stanowiących trzon policentrycznej metropolii sieciowej.
W tekście posługuje się jednocześnie wyrażeniami „mniejsze miasta” „miasta subregionalne”, a nawet „mniejsze miasta subregionalne ” co powoduje brak spójności w definiowaniu tychże. Słusznym wydaje się więc opinia KPZK PAN – o ograniczeniu szkieletu PMS o Płock i Słupsk Bo jeżeli Płock to dlaczego nie Włocławek, jeżeli 97 tysięczny Słupsk to dlaczego nie Wałbrzych? Zasadnym wydaje się określenie jasnego kryterium doboru miast lub ograniczenie jedynie do miast wojewódzkich oraz uwzględnienie w dokumencie miast o znaczeniu subregionalnym/regionalnym – Bielska Białej, Słupska, Koszalina, Płocka, Częstochowy, Radomia i Rybnika oraz innych, które zapewne będą różnymi sposobami „próbowały” znaleźć się w dokumencie (np. Włocławek, Legnica, Wałbrzych, Tarnów, Elbląg).
Wariant 1.
• 12 miast wojewódzkich (+ Toruń, GOM, Trójmiasto) – rdzeń PMS
• 4 pozostałych miast wojewódzkich (+ Gorzów Wielkopolski) – miasta współtworzące
• 15 miast regionalnych (pow. 100 tys. mieszkańców + Słupsk)
• miasta subregionalne (pow. 50 tys. mieszkańców) takie jak: Łomża, Mielec, Stalowa Wola, Zamość, Przemyśl, Nowy Sącz, Piotrków Trybunalski, Ostrowiec Świętokrzyski, Jelenia Góra, Kędzierzyn Koźle, Lubin, Głogów, Leszno, Gniezno, Konin, Piła, Tczew, Grudziądz, Suwałki, Siedlce, Chełm, Żory, Jastrzębie Zdrój, Zawiercie, Bełchatów i in.)
Wariant 2.
• 18 miast wojewódzkich (w tym Toruń i Gorzów Wielkopolski) – rdzeń PMS
• 15 miast regionalnych (pow 100 tys. mieszkańców) – miasta współtworzące
• miasta subregionalne (pow. 50 tys. mieszkańców) takie jak: Łomża, Mielec, Stalowa Wola, Zamość, Przemyśl, Nowy Sącz, Piotrków Trybunalski, Ostrowiec Świętokrzyski, Jelenia Góra, Kędzierzyn Koźle, Lubin, Głogów, Leszno, Gniezno, Konin, Piła, Tczew, Grudziądz, Suwałki, Siedlce, Chełm, Żory, Jastrzębie Zdrój, Zawiercie, Bełchatów i in.)
Pozostawienie obecnego podziału może spowodować liczne protesty zwłaszcza w kontekście wspierania rozwoju funkcji metropolitalnych głównych ośrodków miejskich (25 obecna wersja), funkcje gospodarcze, aspiracje również naukowe i rozwoju gospodarki opartej na wiedzy ma zdecydowanie więcej miast)
2. Brak spójności pomiędzy celem strategicznym (spójność) a rozmieszczeniem inwestycji.
Bardzo ciężko jest oszacować koszt tak ambitnych zamierzeń – ale wyczuwalny jest brak spójności w kwestii jej rozmieszczenia – jednym z celów priorytetowych jest rozwój Polski Wschodniej (istnieje stosowny Rysunek 16 - str. 80) wyznaczający kierunki działań polityki przestrzennej na rzecz poprawy spójności wewnętrznej. Jednak koncentracja działań infrastrukturalnych nakierowana jest na najbardziej rozwinięte obszary kraju.
• Brak połączenia szybką koleją (pow 200km/h) Kraków – Rzeszów – Medyka (doprowadzenie w przyszłości linii szybkich kolei do granicy wschodniej)
• Brak autostrady Lublin - Rzeszów
„W 2030 roku Polska Wschodnia jest regionem dostępnym, konkurencyjnym oraz spójnym”
- Brak autostrady i połączenia kolejowego Bydgoszcz/Toruń – Poznań
Plan poprawy spójności wewnętrznej kraju jest bardzo ambitny, jednak wydaje się iż określenie horyzontu czasowego do 2030 spowoduje brak możliwości realizacji wszystkich zamierzeń. Dodatkowo brak jest spójności pomiędzy planami rozbudowy sieci transportowej zaprezentowanymi na Rysunkach 6b. i 6c. do kierunków działań polityki przestrzennej służących podniesieniu konkurencyjności głównych ośrodków miejskich (Rysunek 15 s.71 i Rysunek 16 s. 80) – brak w/w połączeń o podobnym standardzie. (szybka kolej, autostrada)
3. Bezpieczeństwo Energetyczne
W jednym miejscu Koncepcji określa się stan roku 2030 pisząc o działających elektrowniach jądrowych, w innym uzależnia się go od referendum ogólnokrajowego. Spore kontrowersje, ogromne koszty i długi czas realizacji inwestycji powoduje – brak możliwości realizacji zamierzenia do 2030.
Mało ambitne wydają się plany wykorzystania OZE – założone jedynie na poziomie 15% (19% udział OZE w produkcji energii elektrycznej w Polsce 2030 wobec planów produkcji 100% energii elektrycznej z OZE w Niemczech w 2050 źródło: prezes Federalnej Agencji Ochrony Środowiska, Jochen Flasbarth) wydaje się być planem minimum – nijak współgrającym z pozostałymi ambitnymi planami Koncepcji.
Niewiele miejsca poświęcono również kwestii ograniczania emisji CO2 , energetyce rozproszonej oraz działaniom zmierzającym do ograniczania (oszczędności) zużycia energii elektrycznej w gospodarstwach domowych – wsparcie dla programów termo modernizacyjnych, obiektów nastawionych na mniejsze zużycie energii – jako sposobu na ograniczanie emisji.
1. Brak obiektywnego kryterium doboru 25 miast – stanowiących trzon policentrycznej metropolii sieciowej.
W tekście posługuje się jednocześnie wyrażeniami „mniejsze miasta” „miasta subregionalne”, a nawet „mniejsze miasta subregionalne ” co powoduje brak spójności w definiowaniu tychże. Słusznym wydaje się więc opinia KPZK PAN – o ograniczeniu szkieletu PMS o Płock i Słupsk Bo jeżeli Płock to dlaczego nie Włocławek, jeżeli 97 tysięczny Słupsk to dlaczego nie Wałbrzych? Zasadnym wydaje się określenie jasnego kryterium doboru miast lub ograniczenie jedynie do miast wojewódzkich oraz uwzględnienie w dokumencie miast o znaczeniu subregionalnym/regionalnym – Bielska Białej, Słupska, Koszalina, Płocka, Częstochowy, Radomia i Rybnika oraz innych, które zapewne będą różnymi sposobami „próbowały” znaleźć się w dokumencie (np. Włocławek, Legnica, Wałbrzych, Tarnów, Elbląg).
Wariant 1.
• 12 miast wojewódzkich (+ Toruń, GOM, Trójmiasto) – rdzeń PMS
• 4 pozostałych miast wojewódzkich (+ Gorzów Wielkopolski) – miasta współtworzące
• 15 miast regionalnych (pow. 100 tys. mieszkańców + Słupsk)
• miasta subregionalne (pow. 50 tys. mieszkańców) takie jak: Łomża, Mielec, Stalowa Wola, Zamość, Przemyśl, Nowy Sącz, Piotrków Trybunalski, Ostrowiec Świętokrzyski, Jelenia Góra, Kędzierzyn Koźle, Lubin, Głogów, Leszno, Gniezno, Konin, Piła, Tczew, Grudziądz, Suwałki, Siedlce, Chełm, Żory, Jastrzębie Zdrój, Zawiercie, Bełchatów i in.)
Wariant 2.
• 18 miast wojewódzkich (w tym Toruń i Gorzów Wielkopolski) – rdzeń PMS
• 15 miast regionalnych (pow 100 tys. mieszkańców) – miasta współtworzące
• miasta subregionalne (pow. 50 tys. mieszkańców) takie jak: Łomża, Mielec, Stalowa Wola, Zamość, Przemyśl, Nowy Sącz, Piotrków Trybunalski, Ostrowiec Świętokrzyski, Jelenia Góra, Kędzierzyn Koźle, Lubin, Głogów, Leszno, Gniezno, Konin, Piła, Tczew, Grudziądz, Suwałki, Siedlce, Chełm, Żory, Jastrzębie Zdrój, Zawiercie, Bełchatów i in.)
Pozostawienie obecnego podziału może spowodować liczne protesty zwłaszcza w kontekście wspierania rozwoju funkcji metropolitalnych głównych ośrodków miejskich (25 obecna wersja), funkcje gospodarcze, aspiracje również naukowe i rozwoju gospodarki opartej na wiedzy ma zdecydowanie więcej miast)
2. Brak spójności pomiędzy celem strategicznym (spójność) a rozmieszczeniem inwestycji.
Bardzo ciężko jest oszacować koszt tak ambitnych zamierzeń – ale wyczuwalny jest brak spójności w kwestii jej rozmieszczenia – jednym z celów priorytetowych jest rozwój Polski Wschodniej (istnieje stosowny Rysunek 16 - str. 80) wyznaczający kierunki działań polityki przestrzennej na rzecz poprawy spójności wewnętrznej. Jednak koncentracja działań infrastrukturalnych nakierowana jest na najbardziej rozwinięte obszary kraju.
• Brak połączenia szybką koleją (pow 200km/h) Kraków – Rzeszów – Medyka (doprowadzenie w przyszłości linii szybkich kolei do granicy wschodniej)
• Brak autostrady Lublin - Rzeszów
„W 2030 roku Polska Wschodnia jest regionem dostępnym, konkurencyjnym oraz spójnym”
- Brak autostrady i połączenia kolejowego Bydgoszcz/Toruń – Poznań
Plan poprawy spójności wewnętrznej kraju jest bardzo ambitny, jednak wydaje się iż określenie horyzontu czasowego do 2030 spowoduje brak możliwości realizacji wszystkich zamierzeń. Dodatkowo brak jest spójności pomiędzy planami rozbudowy sieci transportowej zaprezentowanymi na Rysunkach 6b. i 6c. do kierunków działań polityki przestrzennej służących podniesieniu konkurencyjności głównych ośrodków miejskich (Rysunek 15 s.71 i Rysunek 16 s. 80) – brak w/w połączeń o podobnym standardzie. (szybka kolej, autostrada)
3. Bezpieczeństwo Energetyczne
W jednym miejscu Koncepcji określa się stan roku 2030 pisząc o działających elektrowniach jądrowych, w innym uzależnia się go od referendum ogólnokrajowego. Spore kontrowersje, ogromne koszty i długi czas realizacji inwestycji powoduje – brak możliwości realizacji zamierzenia do 2030.
Mało ambitne wydają się plany wykorzystania OZE – założone jedynie na poziomie 15% (19% udział OZE w produkcji energii elektrycznej w Polsce 2030 wobec planów produkcji 100% energii elektrycznej z OZE w Niemczech w 2050 źródło: prezes Federalnej Agencji Ochrony Środowiska, Jochen Flasbarth) wydaje się być planem minimum – nijak współgrającym z pozostałymi ambitnymi planami Koncepcji.
Niewiele miejsca poświęcono również kwestii ograniczania emisji CO2 , energetyce rozproszonej oraz działaniom zmierzającym do ograniczania (oszczędności) zużycia energii elektrycznej w gospodarstwach domowych – wsparcie dla programów termo modernizacyjnych, obiektów nastawionych na mniejsze zużycie energii – jako sposobu na ograniczanie emisji.
http://www.kubakwasny.pl" onclick="window.open(this.href);return false;
ponad > 22000 ml A Rh +, a TY?
ponad > 22000 ml A Rh +, a TY?
Super to przeanalizowałeś Kuba, szacun dla ciebie za to (zresztą co się dziwić w końcu jesteś osobą która zna się na rzeczy 
) Tak myślę że wartoby w tej strategii znacząco wzmocnić rolę także ośrodków subregionalnych tak aby i one znalazły się w głównym strumieniu działań pro-rozwojowych (w obydwu wariantach) bo wydaje mi się że to właśne ich siła z racji bezpośredniego oddziaływania na najbliższe otoczenie (lokalne centra usługowe) będzie decydowała o zrównoważonym rozwoju a w konsekwencji spójności terytorialnej
) Tak myślę że wartoby w tej strategii znacząco wzmocnić rolę także ośrodków subregionalnych tak aby i one znalazły się w głównym strumieniu działań pro-rozwojowych (w obydwu wariantach) bo wydaje mi się że to właśne ich siła z racji bezpośredniego oddziaływania na najbliższe otoczenie (lokalne centra usługowe) będzie decydowała o zrównoważonym rozwoju a w konsekwencji spójności terytorialnej
Nawiązując do wcześniejszego wypisu, w którym wynikało, że Tarnów miałby zostać sprowadzony do stolicy wsi... nie będę się wypowiadał, bo nie chcę zostać wyrzucony z Forum i iść do spowiedzi... Pozostawię to bez komentarza. 
O Tarnowie i planach związanych z Jego rozwojem i utrzymaniem wysokiej pozycji pisze nawet portal Interia.pl Nie pozostawia przy tym suchej nitki na Wójcie "Super Gminy". facepalm
Zapraszam do lektury i wpisywania Waszych opinii pod tematami
http://interia360.pl/polska/malopolskie ... owie,44234
http://interia360.pl/polska/artykul/lot ... owie,44383
Tarnów w swoich aspiracjach aglomeracyjnych kieruje się „zasadą Kalego" - na poparcie mojej tezy mam następujące argumenty: mieszkańców Woli Rzędzińskiej ma napawać optymizmem planowana modernizacja linii kolejowej (jej skutki w dużej mierze dotyczyć będą jej mieszkańców), forsowane włączenie Gminy Tarnów do Gminy Miasta Tarnowa (w celu zachowania w najbliższej przyszłości przez Miasto Tarnów praw powiatu), forsowany przebieg Wschodniej Obwodnicy Tarnowa (przez GDDKiA oraz przedstawicieli Miasta Tarnowa), czy planowane w głównej mierze (według słów Prezydenta Tarnowa) na jej terenie lotnisko. Mój tekst nie był powodowany defetyzmem, lecz próbą wywołania szerokiej dyskusji społecznej mającej na celu przeprowadzanie konsultacji społecznych, które zgodne są z Dyrektywami Unijnymi, a nie farsą, jak jest to obecnie. Odnosząc się do mojej złej woli, to jeśli komukolwiek można ją zarzucić, to jest nim obecny Wójt Gminy Tarnów wraz z jego klakierami.
O Tarnowie i planach związanych z Jego rozwojem i utrzymaniem wysokiej pozycji pisze nawet portal Interia.pl Nie pozostawia przy tym suchej nitki na Wójcie "Super Gminy". facepalm
Zapraszam do lektury i wpisywania Waszych opinii pod tematami
http://interia360.pl/polska/malopolskie ... owie,44234
http://interia360.pl/polska/artykul/lot ... owie,44383
Tarnów w swoich aspiracjach aglomeracyjnych kieruje się „zasadą Kalego" - na poparcie mojej tezy mam następujące argumenty: mieszkańców Woli Rzędzińskiej ma napawać optymizmem planowana modernizacja linii kolejowej (jej skutki w dużej mierze dotyczyć będą jej mieszkańców), forsowane włączenie Gminy Tarnów do Gminy Miasta Tarnowa (w celu zachowania w najbliższej przyszłości przez Miasto Tarnów praw powiatu), forsowany przebieg Wschodniej Obwodnicy Tarnowa (przez GDDKiA oraz przedstawicieli Miasta Tarnowa), czy planowane w głównej mierze (według słów Prezydenta Tarnowa) na jej terenie lotnisko. Mój tekst nie był powodowany defetyzmem, lecz próbą wywołania szerokiej dyskusji społecznej mającej na celu przeprowadzanie konsultacji społecznych, które zgodne są z Dyrektywami Unijnymi, a nie farsą, jak jest to obecnie. Odnosząc się do mojej złej woli, to jeśli komukolwiek można ją zarzucić, to jest nim obecny Wójt Gminy Tarnów wraz z jego klakierami.
-
Marcin Zaród
- Rhetor
- Posty: 1966
- Rejestracja: 09-09-2009, 18:28
Dawid D pisze: Nawiązując do wcześniejszego wpisu,w którym wynikało,że Tarnów miałby zostać sprowadzony do stolicy wsi...nie będę się wypowiadał...
No rzeczywiście-utrzymanie powiatu to "sukces".To chyba nie to samo,co stanie się ośrodkiem regionalnym/?Dawid D pisze:
O Tarnowie i planach związanych z Jego rozwojem i utrzymaniem wysokiej pozycji pisze nawet portal ....
"[...] forsowane włączenie Gminy Tarnów do Gminy Miasta Tarnowa(w celu zachowania w najbliższej przyszłości przez miasto Tarnów praw powiatu)[...]"
Polak Szkot dwa bratanki*
dzik, Chyba rzeczywiście źle to zinterpretowałem 
Wracając do tematu, to:
http://elblag.wm.pl/40849,Elblag-jednak ... lnych.html
A co będzie z tym Tarnowem Wiem, że sprawa Tarnowa jest już rozpatrywana w Województwie: http://www.wrotamalopolski.pl/NR/rdonly ... SakOd7.pdf (...)Województwo Małopolskie (...) zawnioskowało m.in. (...) o uwzględnienie Tarnowa wśród miast o znaczeniu regionalnym, wraz z odpowiadającym mu obszarem funkcjonalnym (...)
Czy Ktoś z Was zna już może jakieś konkrety? Elbląg już wie, czy będzie miał taką samą rangę jak 97 000. Słupsk, a 115 000 Tarnów nie...
Wracając do tematu, to:
http://elblag.wm.pl/40849,Elblag-jednak ... lnych.html
A co będzie z tym Tarnowem
Wiem, że sprawa Tarnowa jest już rozpatrywana w Województwie: http://www.wrotamalopolski.pl/NR/rdonly ... SakOd7.pdf (...)Województwo Małopolskie (...) zawnioskowało m.in. (...) o uwzględnienie Tarnowa wśród miast o znaczeniu regionalnym, wraz z odpowiadającym mu obszarem funkcjonalnym (...)Czy Ktoś z Was zna już może jakieś konkrety? Elbląg już wie, czy będzie miał taką samą rangę jak 97 000. Słupsk, a 115 000 Tarnów nie...
Gospodarczo też cienko przędą. Bezrobocie wynosi 17%. Zarobki między 2002 a 2009 r. wzrosły zaledwie 3,8% ponad inflację (w Tarnowie wzrost wyniósł mniej więcej 35% ponad inflację). Może to właśnie było powodem, "że na litość" wywalczyli.Ricardo pisze:No pięknie, pisze że prace do końca marca... Szkoda że Riczi sam nie pojechał niczym prezydent Elbląga, bo sorry ale Elbląg nie jest tak istotnym ośrodkiem jak Tarnów (biorąc pod uwagę choćby obszar funkcjonalny)
"Wkrótce Europa przekona się, i to boleśnie, co to są polskie fobie, psychozy oraz historyczne bóle fantomowe" S. LEM