Pytanie o zamek tarnowski i mury obronne Tarnowa

[mirak]

Rzymskie z betonu mają po 2 tyś. lat

[TomaszTrn]

@figa

Nie przesadzaj. O gustach się nie dyskutuje a to poniżej za 300 lat to też będzie zabytek

Czemu za 300?

https://www.inspekcjadomu.pl/porady/po- ... ytk%C3%B3w.

Równie dobrze po 50 latach mogą to wpisać jako zabytek, a jeśli jakiś konserwator ma poglądy jak użytkownik "figa" to pewnie by to z chęcią za takowy uznał, jako przykład wczesno XXI wiecznej architektury która obecnie może być uznana za kiczowatą, natomiast przyszłe pokolenia z pewnością dostrzegą tam wiele nowatorskich detali.

Nikt w tym kraju tak nie psuje podejścia do rekonstrukcji historycznych jak wielcy konserwatorzy. Albo płać 10 razy więcej bo farba ma się zgadzać, kolor płytek (który w historii budynku był i tak z 15 razy zmieniany) co dużą część ludzi odstrasza, albo Ci bardziej zdeterminowani szukają kruczków prawnych i mamy pato rekonstrukcje. Wina jest w 90% po stronie konserwatorów (żadne pół na pół), gdyby szli na ustępstwa to inwestorzy chętniej chcieliby współpracować. W tym kraju jest na prawdę masa ludzi mających pieniądze dla których historia jest ważna, ale właśnie ta instytucja ich zniechęca.

Do "figa": Buduję dom na działce, na której stał dom przez około 150 lat (tyle wiem na pewno), w czasie pierwszej wojny światowej stacjonowało tam wojsko (płynie tam rzeczka, więc konie miały się gdzie poić) po rodzinie krąży pogłoska, że nawet kilka z tych koni się tam wypróżniło. Czy mam spodziewać się sprawy w sądzie za niszczenie tak ważnego zabytku?

[kato]

Do "figa": Buduję dom na działce, na której stał dom przez około 150 lat (tyle wiem na pewno), w czasie pierwszej wojny światowej stacjonowało tam wojsko (płynie tam rzeczka, więc konie miały się gdzie poić) po rodzinie krąży pogłoska, że nawet kilka z tych koni się tam wypróżniło. Czy mam spodziewać się sprawy w sądzie za niszczenie tak ważnego zabytku?

Skoro ohyda zwana "Młynem Szancera" jest zabytkiem, to ten dom też może nim być.
Współczuję!

[figa]

Równie dobrze po 50 latach mogą to wpisać jako zabytek, a jeśli jakiś konserwator ma poglądy jak użytkownik "figa" to pewnie by to z chęcią za takowy uznał, jako przykład wczesno XXI wiecznej architektury która obecnie może być uznana za kiczowatą, natomiast przyszłe pokolenia z pewnością dostrzegą tam wiele nowatorskich detali.

Bardzo proszę nie przypisywać mojej osobie nie moich wypowiedzi
Poza tym, cały czas za dyskusję o zabytkach i architekturze biorą się przypadkowe osoby. Ta dyskusja pięknie to pokazuje. Czym innym jest rekonstrukcja obiektu a czym innym dyskusje o tzw. dokumentacji współczesności. Bo tak, dyskusje o kiczowatej architekturze lat 90-tych jako potencjalnych zabytkach trwają.

[TomaszTrn]

W takim razie proszę odpowiedz laikowi, który nic się na tym nie zna

1) Kto powinien uznawać, że coś jest zabytkiem wartym ochrony? Czy to, że coś jest stare czyni daną budowle/rzecz zabytkiem? Co jeśli autorzy tejże rzeczy "palą się" obecnie ze wstydu i żałują swojego dzieła które my określamy mianem zabytku? Bo chętnie oddałbym teściową w roli jakiegoś zabytkowego eksponatu, najchętniej na drugi koniec kraju.
2) Żałujesz, że centrum Warszawy zostało odbudowane? Były przecież plany by dla pokoleń zostawić ruiny Starego Miasta i Zamku Królewskiego ku przestrodze potomnym.
3) Czy zgodzisz się z moim zdaniem, że jeśli konserwator wymyśla jakieś bardzo kosztowne rozwiązania przy różnego rodzaju remontach to powinien za to również częściowo płacić?