ROMAN CIEPIELA-JAK ODWOŁAĆ PREZYDENTA MIASTA TARNOWA?

[Dominik_PCH]

Wyobraź sobie teraz , że ten rzęch na drodze wyprzedził to kiepskie średniej klasy auto i aktualnie narzuca rytm przy którym średniak zaczyna się krztusić. Coś ten rzęch musi mieć pod maską skoro jest z przodu, póki co. Takie są fakty (patrz decyzja RIO)

[hurricane]

Ja powiem tak Koprowski jest tak bezbarwnym człowiekiem, że miastu nie wróżę pod jego wodzą żadnych sukcesów. W samym tarnowskim PiSie znalazłoby się kilka osób od niego bardziej nadających się na to stanowisko, ale spoza głównego kierownictwa. Ciepiela jest kiepskim prezydentem, nieznacznie lepszym od tarnowskiego "króla" Ryszarda Ś., ale Koprowski nie ma żadnej wizji (programu wyborczego dla miasta poza tym, że: jest z PiSu to i tak ciemny lud zagłosuje, również nie widziałem), przez co nie ma podstaw do sądzenia by miał być lepszy od poprzedników. W ostatnich latach trudno to przyznać, ale najlepszym prezydentem Tarnowa był Mieczysław Bień.

Całą tę farsę z RIO uważam, że taka zabawę w skali mikro, porównując zabawę PiSu z Polską, to w Tarnowie sobie radni PiS podobną zabawę urządzają w połączeniu z chęcią dostrzeżenia zmarginalizowanych struktur tarnowskiego PiSu na tle kraju (bo co znaczą posłowie naszego okręgu w partii rządzącej? odpowiedź jest krótka - NIC) przez władze centralne partii.

[Dominik_PCH]

prorok

...
1. Roman 2k zły ale Koper jeszcze gorszy więc nie zmieniajmy niczego.
2. Czekamy na trzecią osobę nie powiązaną układami w Tarnowie (takiej nie ma i nie będzie), a póki co nie zmieniajmy Romana 2K.
...

musicie zmienić taśmę bo wieje nudą...
np: Robert Erazmus na swoim profilu pisze o Koprze
"Dom, budynki gospodarcze i działka o powierzchni 2,5 ha - wartość w oświadczeniu majątkowym - 40.000 PLN, a organy kontrolne nie zauważają nic nieprawidłowego, cóż taki mamy klimat"

http://bip.gminatarnow.pl/userfiles/fil ... wski_k.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
i sprawdźcie kto ma racje, albo dostaniecie paliwo albo będziecie szukać dalej.

[Goscinny]

1. Kto to jest Robert Erazmus?
2. W oświadczeniu widzę na stronie drugiej: "gospodarstwo rolne 2,5 ha - wartość 40.000,00 zł, dom budynki gospodarcze" - czyli dobrze przeczytał.

[defekator]

Wyobraź sobie teraz , że ten rzęch na drodze wyprzedził to kiepskie średniej klasy auto i aktualnie narzuca rytm przy którym średniak zaczyna się krztusić. Coś ten rzęch musi mieć pod maską skoro jest z przodu, póki co. Takie są fakty (patrz decyzja RIO)

A czytałeś w ogóle co było napisane w decyzji RIO? Bo dość ciężko mi sobie jest wyobrazić, że ktoś może tę opinię czy też decyzję (jak kto woli) użyć jako argument za panem Koprowskim lub chociażby za zmianą Ciepieli.

musicie zmienić taśmę bo wieje nudą...
np: Robert Erazmus na swoim profilu pisze o Koprze
"Dom, budynki gospodarcze i działka o powierzchni 2,5 ha - wartość w oświadczeniu majątkowym - 40.000 PLN, a organy kontrolne nie zauważają nic nieprawidłowego, cóż taki mamy klimat"

Taa. Na pewno byłoby łatwiej gdybyśmy zajęli się krytykowaniem oświadczenia majątkowego, w którym nie ma nic na pierwszy rzut oka bulwersującego, zamiast skupiać się na ewidentnych problemach, które wynikną z zamiany Ciepieli panem Koprowskim, tylko dlatego, że ktoś tam w internecie coś napisał . Jak łatwa wówczas była by narracja "wszyscy mądrzy wyjechali a tylko głupi zostali i dlatego jest źle".

A tak poza tym: nic nie musimy, to Ty chcesz.

[lll]

OJ tam, oj tam. Kupiłbyś chętnie gospodarstwo 2,5ha za 40 tysi

[defekator]

OJ tam, oj tam. Kupiłbyś chętnie gospodarstwo 2,5ha za 40 tysi

Nawet jakbym chciał to niestety dzięki kolegom pana Koprowskiego z sejmu już za bardzo nie mogę.
Poza tym 40 tys. za 2,5 ha w Małopolsce wrażenia nie robi. Oczywiście zależy gdzie pan Koprowski ma to gospodarstwo i co na nim ma, ale jeżeli jest to jakaś "ojcowizna", nawet z zabudowaniami, na jego rodzinnym Powiślu to nawet byłbym w stanie zaryzykować tezę, iż to 40 tys. ma takie samo odniesienie do realnej wartości jak jego "ski" po nazwisku Podsumowując - jak za gościem nie przepadam to w jego oświadczeniu majątkowym nic śliskiego nie widzę.

[lll]

40 tys to cena ziemi, ale i domu i budynków gospodarczych. Ja bym chętnie kupił za tę cenę, nawet na powiślu i do remontu.

[defekator]

40 tys to cena ziemi, ale i domu i budynków gospodarczych. Ja bym chętnie kupił za tę cenę, nawet na powiślu i do remontu.

Są takie oferty i z ziemią i z budynkami na portalach nieruchomościowych. A przynajmniej przed "reformą" były. Przyznam, że po reformie przestałem śledzić. Ale na prawdę nie jestem pewien czy jako "nie rolnik" możesz obecnie z nich skorzystać.

[R p T]

Też bym chętnie kupił.
Krążyło kiedyś po internecie ogłoszenie: "Kupię samochód od posła".

Jeżeli Koprowski udowodni mi, że gdy stał się współ-posiadaczem gospodarstwa wraz z budynkami, warte były one dajmy na to 30 000 zł, to ma mój głos.
Jeśli miało ono wartość 40 000 zł, to głosu już nie dostanie.
Nie chcę, aby miasto podzieliło los gospodarstwa Koprowskiego.

@ Dominik_PCH
Nie "organy kontrolne", tylko podmiot, czyli konkretna osoba - wojewoda.
Art. 24h. 3. 2) Ustawy o samorządzie gminnym http://isap.sejm.gov.pl/Download;jsessi ... 095&type=3" onclick="window.open(this.href);return false;

I dalej:

9. W przypadku podejrzenia, że osoba składająca oświadczenie majątkowe
podała w nim nieprawdę lub zataiła prawdę, podmiot dokonujący analizy
oświadczenia występuje do dyrektora urzędu kontroli skarbowej właściwego ze
względu na miejsce zamieszkania osoby składającej oświadczenie z wnioskiem
o kontrolę jej oświadczenia majątkowego.
10. W przypadku odmowy wszczęcia kontroli oświadczenia majątkowego
podmiotowi, który złożył wniosek w tej sprawie, przysługuje odwołanie do
Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej.

- odwołania nigdzie nie znalazłem, więc ani wniosku o kontrolę oświadczenia nie było, ani odmowy wszczęcia kontroli nie było.

A jeszcze dalej:

Art. 24l. Podanie nieprawdy lub zatajenie prawdy w oświadczeniu
majątkowym, powoduje odpowiedzialność na podstawie art. 233 § 1 Kodeksu
karnego.

- co wiąże się z karą pozbawienia wolności do lat 3
KROPKA

PS.
Jest prawnik na forum, to może wyjaśni "czym się je" prawo przedmiotowe i prawo podmiotowe.

@ defekator

niestety dzięki kolegom pana Koprowskiego

Już jest wytrych i kupić można.

ale jeżeli jest to jakaś "ojcowizna"

- tym bardziej, ponieważ przy tym stopniu pokrewieństwa nie ma racjonalnych podstaw do ukrywania realnej wartości majątku.
Ciągnąc jeszcze dalej, to pomyśl, czy nie strzela sobie w stopę gdyby doszło do wywłaszczenia, choćby pod budowę drogi.
Jeśli w ten sposób ma dbać o Tarnów, to jeszcze raz mówię NIE.

[Goscinny]

A tak tutaj wrzucę, bo chyba najlepiej pasuje:
Tym razem o kamienicy przy Legionów.
http://rdn.pl/?p=94364" onclick="window.open(this.href);return false;

miasto kupiło zabytkową kamienicę przy ul. Legionów, korzystając z prawa pierwokupu za atrakcyjną wówczas kwotę 750 tys. zł.

adaptacja na biura miała ruszyć tego roku. Tak się jednak nie stało, bo wciąż nie wiadomo, czy będzie to w ogóle możliwe i opłacalne.

Brawo UM!

[Dominik_PCH]

Dobrze, że się nie zamienił...

[Dorota1975]

adaptacja na biura miała ruszyć tego roku.

Przecież już w marcu było wiadomo, że w budżecie na 2016 r. nie ma kasy na remont, a tylko 200 tys. zł na prace przygotowawcze, inwentaryzację, projekty itd. Kwotę 3,3 mln zł właśnie na remont zapisano w wieloletniej prognozie finansowej Tarnowa jako wydatek planowany w roku 2017. Ale co rzeczywiście będzie w 2017 r., jeszcze nie wiemy. Budżet w opracowaniu.

[Goscinny]

Kupiec SA, spółka notowana na rynku NewConnect, działająca w branży transportu i spedycji, sfinalizowała transakcję zakupu biurowca zlokalizowanego w Tarnowie za kwotę 5,38 mln zł.

A miasto kupiło walącą się ruderę za 750 tys., do tego 3,3 mln na remont (ale może być więcej, bo jak widać stan jest gorszy niż przypuszczano), co daje już 4 mln.
A za 5 mln. można było kupić gotowy, większy budynek z parkingiem.

Pomijam sam fakt ciągłego rozrastania się UM, który zajmuje już 5,6? budynków.
Policzmy (jak czegoś zapomniałem, to proszę uzupełnić):
1. Nowa 4
2. Nowa 3 (nie cały)
3. Mickiewicza 2
4. Godhammera
5. Mickiewicza (kawałek budynku Poczty)
6. Rynek 7
7. Bernardyńska 24

Nie piszę o USC, bo oni "od zawsze" są na Gumniskiej.

[Dominik_PCH]

Jeszcze jest kamienica przy ul. Wałowej. Tam chyba jest dział windykacji czy coś. Kiedyś tam była drukarnia koło maranto + DESK.

Informujemy, że Wydział Podatków i Windykacji Urzędu Miasta Tarnowa został przeniesiony na ul. Brodzińskiego 1. Aktualny numer telefonu Wydział Podatków i Windykacji to 014-688 26 78.
źródło: tarnow.pl